Si vous utilisez Adobe Generative Fill pour traiter l’une de vos photos, détenez-vous les droits d’auteur ? Si vous ajoutez, supprimez ou développez votre image, est-ce toujours votre image ?
Que se passe-t-il lorsque vous utilisez Photoshop Generative Fill ?
Vous avez probablement déjà entendu parler de Generative Fill. Adobe a intégré Firefly (application d’art générée par l’IA) dans Photoshop (bêta). Cela vous permet d’ajouter, de supprimer et d’étendre votre image en tapant des invites de texte. Firefly est formé sur les centaines de millions d’images haute résolution sous licence professionnelle d’Adobe Stock. Adobe affirme que cela garantit que Firefly ne générera pas de contenu basé sur le travail, les marques ou la propriété intellectuelle d’autres personnes.
Cependant, nous savons également que dans le cadre de la fonctionnalité Adobe Content Credentials, les images AI créées dans Photoshop seront encodées avec une signature numérique invisible indiquant si elles sont créées par l’homme ou le produit de l’IA.
Photo de nuit, ville fantôme de Nelson Nevada
Remplissage génératif Adobe Photoshop Beta
Ci-dessus : la photo de gauche est une photo que j’ai créée. La photo de droite a été largement agrandie à l’aide d’Adobe Generative Fill. Est-ce que je possède toujours les droits sur cette photo ?
Mais si vous ajoutez, supprimez ou agrandissez votre photo à l’aide du remplissage génératif, êtes-vous toujours propriétaire de votre image ? Pouvez-vous toujours le protéger par le droit d’auteur ?
Si quelqu’un prend votre image et agrandit la taille pour créer une image beaucoup plus grande, peut-il prétendre qu’il s’agit d’un nouvel art recontextualisé ? Peuvent-ils protéger cela ?
Que dit le Bureau du droit d’auteur des États-Unis à ce sujet ?
En 2018, le Bureau du droit d’auteur a rejeté une réclamation pour droit d’auteur parce que l’œuvre « ne contenait aucune paternité humaine ». Ils ont en outre statué qu’il avait été réalisé « sans aucune contribution créative d’un acteur humain ».
Flash forward jusqu’en 2023. Le Bureau du droit d’auteur a approuvé un roman graphique. Ils ont conclu qu’un « texte d’auteur humain combiné à des images générées par le service d’intelligence artificielle Midjourney constituait une œuvre protégeable par le droit d’auteur ».
Ne soyez pas trop excité pour l’instant. Ils ont également statué que les images individuelles elles-mêmes ne pouvaient pas être protégées par le droit d’auteur.
Jusqu’à présent, le Bureau du droit d’auteur est cohérent en ce sens que les droits d’auteur ne seront délivrés que si l’image est le produit de la créativité humaine. En fait, ils déclarent que le terme « auteur » exclut les « non-humains ».
Vous pouvez en savoir plus sur leurs décisions concernant l’intelligence artificielle dans le Federal Register.
Que fait d’autre le Bureau du droit d’auteur ?
Le Bureau du droit d’auteur examine actuellement «les questions de droit d’auteur et de politique soulevées par la technologie de l’intelligence artificielle (IA), y compris la portée du droit d’auteur sur les œuvres générées à l’aide d’outils d’IA et l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur dans la formation à l’IA. Après avoir organisé des séances d’écoute publiques au premier semestre 2023 pour recueillir des informations sur les technologies actuelles et leur impact, l’Office publiera un avis d’enquête dans le Federal Register.
Jusque-là, il semble que ce soit le Far West. L’intelligence artificielle et les programmes qui l’utilisent évoluent plus rapidement que le Bureau du droit d’auteur ne peut suivre.
Photoshop (bêta) – pas d’utilisation commerciale
Veuillez noter qu’au moment d’écrire ces lignes, Generative Fill n’est pas destiné à un usage commercial dans Photoshop (bêta).
Des avis?
Qu’en penses-tu? Si vous utilisez Generative Fill, vous sentez-vous propriétaire de votre image ? Y a-t-il un moment où vous sentez que quelqu’un ne possède plus son image ? Si quelqu’un agrandit considérablement la taille de votre image, pouvez-vous toujours en revendiquer la propriété ?
